Особо люблю книги с финалом «на подумать». Эдакое многоточие в конце, когда ещё несколько дней живешь под впечатлением и раскручиваешь возможные сценарии.
И вот такая, неправильно читающая, искренне восхищаюсь теми, кто умеет видеть между букв особые, скрытые смыслы. То, что хотел сказать автор. Имел ввиду, намекал, но забыл написать кириллицей для таких, как я.
Я каждый раз от души удивляюсь - надо же! Вон оно как! А мне казалось, герой просто завернул за угол. А там всё со смыслом: и угол, и скорость походки.
Книга «Герои книг на приеме у психотерапевта» мне особенно интересна: там не просто скорость походки, там по ней сразу ставят психиатрический диагноз. Аспергера Шерлоку Холмсу, психопатию Скарлетт О’Хара. Подтверждают подростковый бунт у Джульетты и нарушение привязанности у Драко Малфоя.
Не буду соглашаться со всем, что написано в книге, - у меня для этого маловато компетенций. В конце концов, я не психиатр, отсутствие медицинского образования, знаете ли. Однако полистать и посмотреть хотя бы поверхностно, но с нового ракурса на любимые произведения было очень любопытно.
Положить сюжеты на линию истории их создания, подумать о том, в какое время они писались и какие социальные события отображали. Кивать, узнавая, подтверждая собственные выводы. Или морщить лоб, не понимая, как одни факты натянули на другие и получили оригинальные выводы.
Я читаю много книг, но делаю это неправильно. Наверное, нужно уметь вот так, вдумчиво и глубоко. В школе учили читать Добролюбова и Писарева для чего, по вашему? Чтоб сегодня вы «Сумерки» и «50 оттенков серого» могли разобрать с лупой. Литература меняется, подходы остаются))).
Не знаю, готова ли рекомендовать к прочтению всем и каждому, но четыре любопытных Лёлиных читалки книга смело получает в общем зачёте. Одну читалку снял мой внутренний критик, который остался сидеть за школьной партой и недоумевать над учебником:
-Ну откуда??? Откуда вы знаете, что именно хотел сказать автор? Может, ему просто нравилось сочинять сюжеты? Может, герой просто зашёл за угол, а?